« 事務所事情 | Main | 持つべきものは »

家裁の記録の閲覧・謄写

起訴後、公判前の刑事記録は検察庁にあるので、閲覧・謄写は検察庁ですることになる。デジカメで記録の必要部分を撮影して持ち帰ることができる。できることになったのは、数年前、若い女性弁護人が撮影して検察庁ともめ、撮影が差し支えないという結論になったと聞いている。

少年事件の記録は少年と共に家裁に送致される。閲覧・謄写は家裁ですることになる。家裁で記録をデジカメ撮影するとどのように対応がなされるのか聞いたことがない。
書記官室の片隅で閲覧中にやおらカメラを取り出して撮影を始めた。撮影を終えてしばらくすると書記官の一人が来て、謄写には許可が必要だ、そもそもデジカメでの撮影はだめだ、という。謄写は謄写官がすると裁判所と司法協会との取り決めがある、と言う。
検察庁での取扱を説明しても、検察庁と裁判所は違う、司法協会との契約だ、と言う。

果たしてそんな契約は有効なのだろうか。契約が有効だとしても私が他人間の契約に拘束されるのだろうか。
今後事前に撮影許可をとることは了解するが、撮影がだめだというのは契約の解釈がおかしいと思う、と突っぱねてみた。
たまたまその場に居合わせただけで担当者となってしまった書記官には気の毒だけれど、こういう積み重ねで実務のルールができてゆくのだろう。

|

« 事務所事情 | Main | 持つべきものは »

「法律」カテゴリの記事

Comments

閲覧中に無断で記録を撮影しちゃ怒って当然だと思いますが。。。

裁判所の謄写の人って司法協会じゃなく、弁護士会所属の人たちでは?
身内の文句を裁判所で言ってもしゃあないでしょうよ。

Posted by: 傍観者 | 2005.05.19 at 08:22 PM

この裁判所の謄写は司法協会がしていると思うのですが。書記官もそう言っていましたし。

謄写官の文句を言ったのではなく、指摘した書記官の謄写についての解釈に問題があったと思っています。

昔は謄写とは手書き写すことだったはずですが、記録を手書きで写すことには文句は言われません。
機器の発達とともに実務のルールができてゆくと思うのですが、このあたりで問題提起しておこうかな、と。

Posted by: 悠 | 2005.05.20 at 01:07 PM

>この裁判所の謄写は司法協会がしていると思うのですが
そのあたりを自分で調べるなりはっきりしてからこういうことを書かれることをおすすめします。
私も法曹界に携わるものですが、謄写官というのは弁護士会所属の人間が派遣されて行っていることが多いですし、謄写の費用はそういった人たちの報酬として賄われていることもあるようです。少なくとも私は司法協会がしているということを聞いたことがありません。(その書記官の勘違いということもありえるんでは?そもそも、そんな「行政的な」ことを書記官が詳しく知っているとは思えないですけど。)

それとデジカメの件ですが、先生はちゃんと事前に閲覧だけでなく、デジカメで撮られた部分への謄写の許可も得ていたのですか?文面を見る限りでは、閲覧の許可は得ていて、その途中にデジカメで撮ったという風に受け取れますが、違うのでしょうか。デジカメでの撮影は謄写行為にあたるかもしれませんし、「デジカメで撮ることは謄写にならないのでダメ」と言われれば、それに反論される気持ちも分かります。(ただ、記録の公開には許可がいる少年事件ですから家裁がダメといったらダメなのでは、という疑問は残る。)
しかし、閲覧の申請しかしていないのに撮影を始めたら、許可をしていない行為(謄写)を無断でしてしまった先生に問題あるんじゃないですか。昔であっても閲覧の申請で手書き写しは出来んでしょう。

それと、検察庁の取り扱いを持ち出しているのもよく分かりません。検察庁と裁判所が同じ取り扱いにしなければならないと主張される根拠は何ですか?
しかも、先生が言っているのは刑事事件であって、今回のは少年事件では?前者は刑事訴訟法、後者は少年法の適用を根拠に記録を開示しているはずです。二つの性質の違いは言わずもがなですし、後者が非公開を大原則にしている以上、家裁が少年法により独自の判断をすることなんて当たり前では?
「他の家裁では認められたのに、何故ここでは認めないのか」という話だったら分かりますが、違う機関の間で同じ取り扱いにしなければならないという根拠(法律なり通達なり)がないのであれば、それは先生の勝手な解釈です。
(むしろ、「検察庁で認められているのなら仕方がないですね、それでは見せましょう」という方がどうにかしていると思いますけどね。)
先生の話は、「~と聞いている」とか「確か~だったと思う」など、伝聞的なことを根拠にしているように見えます。これでは、主張内容に説得力が感じられないのは私だけでしょうか。
問題定義も結構ですが、論理的な根拠や主張がないようなものは、恥をかくだけです。

Posted by: 傍観者 | 2005.05.20 at 11:11 PM

訂正
少年法(×)→少年法規則(○)

Posted by: 傍観者 | 2005.05.20 at 11:14 PM

ようやく身分を明かして、まともな言葉使いをされたことを嬉しく思います。文面から法曹関係者であることが明らかであるのに、匿名であることを利用したもの言いをされていることに不快感を感じていました。
あと、内容についてはご自分でよくお考えくださいね。

Posted by: 悠 | 2005.05.21 at 04:20 PM

なるほど、そういうお答えですね。これで先生のことがよく分かった気がします。
先生のこれからの御活躍を期待しています。

Posted by: 傍観者 | 2005.05.21 at 05:45 PM

Post a comment



(Not displayed with comment.)




TrackBack

TrackBack URL for this entry:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/18402/4181272

Listed below are links to weblogs that reference 家裁の記録の閲覧・謄写:

» Propecia. [Propecia result.]
Side effects from taking propecia. Pill propecia. Propecia fact. Propecia generic. Propecia dosage. Propecia and online drugs stores. What are the side effects of propecia. [Read More]

Tracked on 2007.09.05 at 02:55 AM

« 事務所事情 | Main | 持つべきものは »